[BeshenayaSy4ka]

Начнем по порядку.

1. Слава Богу, необходимость шлема никто не оспаривает. Однако, к сожалению, очень многие считают возможным ездить в открытых шлемах (а то и вообще в шапочках типа braincap, не закрывающих даже уши). Господь им судья, но на их месте рисковать стесать нижнюю челюсть об асфальт я бы не стал, какими бы соображениями стиля это ни обосновывалось бы. Понты, конечно, дороже денег, но лечиться в наше время тоже дорого и очень долго. Тем более, что асфальту абсолютно всё равно, с чего на него падают с неимоверно стильного чоппера (в котором, на мой взгляд, стиля больше, чем мотоцикла) или со спортбайка. А шрамы, которые, конечно, украшают настоящих мужчин, вообще останутся навсегда. И не факт, что красивые. Кстати, все мои падения, не приходившиеся целиком и полностью на спину (когда я шлемом вообще земли не касался сказывается профессиональная привычка при падении на спину прижимать подбородок к груди), заканчивались обычно клевком носом об асфальт == минус стекло шлема (поцарапанное как раз перед глазами) и минус передний воздухозаборник того же шлема. Что было бы в открытом шлеме я даже представить боюсь.

2. Куртки и черепахи. Текстиль и кожа Это, кажется, уже стало вечной темой. И заблуждений тут (даже в сегодняшнем флейме) было вагон и маленькая тележка Мой собственный опыт говорит о том, что:

a. Текстиль это действительно одежда на одно падение тем более, когда этот текстиль с гор-тексом после падения он промокать будет это, как говорится, и к бабке не ходи. Почему так? Потому что текстиль при падении не истирается, как кожа, а рвется, как и положено нормальной ТКАНИ.

Отсюда получаем первый вывод и первое правило - текстиль это одежда на любителя, готового купить новую куртку и новые штаны после первого же падения. Хотите падать несколько раз без полного обновления гардероба ищите кожу.

b. Я не видел еще ни одной текстильной куртки, в которой встроенная защита была бы (а) достаточно жесткой и (б) прилегала бы достаточно плотно. Насчет необходимости жесткой защиты можете долго спорить я же приведу в качестве контраргумента два больших синяка на бедрах, которые образовались после банальнейшего лоусайда в калифорнийскую каменистую пустыню со скорости в 80 км/ч. Бедра были прикрыты МЯГКОЙ поролоновой защитой При этом нигде больше (читай в местах, прикрытых жесткими щитками) синяков нет, хотя плюхнулся я прилично. О необходимости плотного прилегания защиты, думаю, спорить тоже смысла не имеет ежику ясно, что от съехавших со своего места щитков толку как от ЕБН на пенсии. Да и сам текстиль по своей природе никогда не будет сидеть так же плотно, как правильно подобранная кожа = голосуй, не голосуй Так что даже наличие достаточно жесткой защиты в текстильных куртках не избавляет от необходимости эту защиту усиливать если не в части жесткости, то хотя бы в плотности прилегания.

c. Третий важный компонент защиты куртки защита позвоночника в текстильных куртках обычно представляет собой либо поролоноподобную тряпку, либо жесткую пластиковую пластину, которая, тем не менее, легко проминается и сгибается. Толку от нее тоже почти нуль т.к. защита позвоночника должна защищать его не только от неприятного скольжения по асфальту, но и от приезда спиной в столб (або другое подобное препятствие). Кроме того, как было совершенно правильно подмечено, необходимо защищать всю спину вплоть до копчика что также не обеспечивается встроенной в куртки защитой.

А теперь отгадайте простую загадку - что обеспечивает жесткую, плотно прилегающую защиту плечей, локтей и всего позвоночника (но это не кожаная куртка со встроенной защитой спины)? Правильно черепашка.

Соответственно, имеем второе правило под текстильные куртки надо поддевать черепаху. Понимаю, что неудобно, понимаю, что будешь выглядеть, как инопланетянин, но, на мой взгляд, лучше плохо ездить, чем хорошо лечиться.

d. Еще одно распространенное заблуждение можно ездить в черепахе и надетой поверх нее хоккейной майке (или другой цивильной куртке). Если хотите долго лечить асфальтовую болезнь (никто не гарантирует, что асфальта вы при падении будете касаться только закрытыми щитками местами могу продемонстрировать свою кожаную куртку, истертую там, где щитков от черепахи никогда не было и не будет), а также выкинуть черепаху после первого же падения ездите.

Таким образом, имеем третье правило ездить надо в мотокуртке.

В конце концов, для жары есть специальные МОТОкуртки, которые обеспечивают хорошую вентиляцию и под которые можно надеть всю ту же черепаху. Дорого? Ну так мотоцикл это вообще дорогое удовольствие, не жмотьтесь, особенно на здоровье себя, любимого.

3. Уффф переходим ниже. Штаны. Распространенное заблуждение о том, что можно ездить в джинсах с поддетыми наколенниками подробно рассматривать не будем ибо все было подробно объяснено только что (там, где про хоккейную майку).

Так мы приходим к четвертому правилу джинсы не катят, ездить надо в мотоштанах.

О необходимости достаточной защиты коленей и голени в мотоштанах тоже, думаю, долго говорить не надо. Тут все так же, как и для случая с курткой если встроенная защита или слишком хлипкая или слишком болтается купите поддевные наколенники они решат проблему. Только не надевайте их поверх штанов это не только риск того, что они при падении банально провернутся, но и выглядеть вы будете, как лох чилийский.

4. Боты. О необходимости мотобот писали и говорили уже давно. Ноги при падении страдают больше всего (это общеизвестный факт) и, соответственно, защищать их нужно основательно (кто сомневается поговорите с Sigurdом, который ездил в основательных, но обычных цивильных ботинках). Есть много вариантов и модификаций мотобот от туринговых до рэйсинговых тут во многом дело вкуса и личных предпочтений. Но на мой взгляд (правило пятое), любые мотоботы должны обладать следующими защитными функциями:

a. Защита носка
b. Защита пятки
c. Защита переда голени
d. Самое главное защита лодыжки от излома (очень редко встречается в туринговых ботах, к сожалению)

5. Теперь о том, как выбирать кожаный комбинезон Кожа очень сильно растягивающийся материал через полсезона растянется как минимум на размер-полтора. И если ее с самого начала подобрать очень свободной, то через полсезона она будет болтаться на вас так, как будто вы сбросили 10-15 кг. Соответственно, о плотном прилегании защиты к телу можно будет забыть. Да и смотреться вы будете, мягко говоря, не лучшим образом.

Из этого следует шестое правило если при первой примерке кожаный комбинезон (или только штаны, или куртка смотря что покупаете) сидят на вас так же комфортно, как цивильная одежда - они вам СИЛЬНО велики. Ищите одежду такого размера, чтобы она сидела на вас в облипочку (как лосины на балерунах), натягивалась с мылом, а для застегивания молнии чтобы требовалась помощь друзей и глубокий выдох. Простое эмпирическое правило если, надев новую кожаную мотокуртку, вы можете поднять руки на высоту плеч или свести локти вместе куртка вам велика. Поначалу будет трудно, но кожа быстро разносится.

Ну и напоследок, седьмое (самое главное) правило подбирайте экипировку и одевайтесь не для того, чтобы в ней ездить, а для того, чтобы в ней было безопасно падать.
Как говорят ушлые американцы, dress for the crash, not for the ride.

[BeshenayaSy4ka]

Рассказ о шлемах от Альберто Вергани из «Nolan»
В «MotoGP» лучшие пилоты мира сжигают резину в гонках, «колесо к колесу», на скорости до 350 км/ч. Было бы безумием ездить с такими скоростями без защиты хорошего шлема. Шлемы так же важны, как и лошадиные силы.

Чтобы побольше узнать обо всех шлемах, и в частности, об особенностях шлемов, которыми пользуются гонщики чемпионата мира, корреспондент motogp.com встретился с президентом «Nolan Group» Альберто Вергани. Его бренды «Nolan» и «X-Lite» представлены во всех трёх классах такими гонщиками, как Карлос Чека (Carlos Checa), Тони Элиас (Toni Elias), Марко Меландри (Marco Melandri), Даниэль Педроса (Dani Pedrosa), Кейси Стоунер (Casey Stoner) и Маттиа Пасини (Mattia Pasini).

Какие основные материалы используются в производстве шлема?

Для внешней оболочки мы используем композитный материал, состоящий из стекловолокна, углерода, кевлара и полиуретана в качестве теплоизоляции.

Какая разница между гоночным шлемом и обычным?

Структура гоночного шлема в основном такая же, как и у обычных шлемов. Различия зависят от нужд гонщика, обычно это выражается в повышении комфортности, а так же в добавлении аксессуаров для разной погоды.

Как тестируются шлемы?

Все наши шлемы сертифицированы. «Nolan» подвергает свою продукцию дополнительным тестам, они не обязательны, но мы проводим их как для гоночных шлемов, так и для обычных.

В нашей лаборатории мы имитируем экстремальные условия использования, это тест, гарантирующий очень высокое качество. Это качество подтверждается и вне лаборатории нашими испытателями. Но, кроме этого, мы, конечно, изучаем информацию, поступающую в ходе гонок. Таким образом, мы можем собрать очень важный материал для работы над шлемами.

Каковы основные нужды гонщиков?

Безопасность и комфорт с хорошей вентиляцией, и конечно, личная цветовая гамма. Важную роль играют так же аэродинамика и обзор.

В начале этого сезона у некоторых гонщиков были проблемы с видимостью при влажной погоде. Что произошло, и как вы преодолели эти проблемы?

Мы начали этот чемпионат с новой вентиляционной системой, но в тех экстремальных условиях, которые были в Шанхае (94% влажности во время разогрева и 89% во время гонки, при температуре 19-24ºC), эта система показала свои пределы и редкий эффект конденсации. Со шлемом «N94», который всё ещё в стадии разработки, были некоторые сложности, и мы вынуждены были вернуться к более традиционной системе вентиляции.

Как вы объясните тот факт, что только некоторые гонщики имели эту проблему с защитным стеклом?

Проблема с видимостью зависит от нескольких факторов, в том числе и от контакта с гонщиком (пот, нагрузка, и т. д.). В одинаковых условиях и с идентичными шлемами количество конденсата на защитном стекле у двух разных гонщиков будет разным. Так что у каждого гонщика проблема выглядит по-своему. В Шанхае у некоторых гонщиков были проблемы, но другие, как Кейси Стоунер в классе 250 куб. см. и Пасини в классе 125 куб. см. выиграли гонку с нашими новыми шлемами «N94».

[BeshenayaSy4ka]

Выбираем защиту для спины
--------------------------------------------------------------------------------




Данной статьёй открывается цикл посвящённый вопросам защиты мотоциклиста при возможных авариях и падениях. Намерено не будет проводиться сравнения продуктов - каждый волен делать свой выбор. Но пусть этот выбор основывается на реальных фактах, а не громогласных заявлениях производителей.



Выбираем защиту для спины ("черепаху")


К чему могут привести повреждения позвоночника?!
Те, кто хоть самую малость представляет как он устроен, догадываются, что об этом даже страшно подумать - в лучшем случае это страшные боли, а в худшем ничего не болит ... но и не двигается. Под термином "защита райдера", мы всегда первым делом подразумеваем шлем ... но я бы за основу взял не только его, но и защиту спины.

На что необходимо обращать внимание при покупке защиты для спины, что есть на рынке, какие плюсы одной и минусы другой?

При выборе защиты для спины необходимо обращать внимание на то, соответствует ли изделие европейскому стандарту CE 1621-2. Стандартизация CE была разработана в 1984 году с целью недопущения лживых заявлений о защитных свойствах в рекламе экипировки и переросла в единственный на сегодняшний день серьёзный стандарт. 1621-2 разработан именно для позвоночно-рёберной защиты. Многие производители заявляют о том, что их изделия отвечают этому стандарту, но не всегда это оказывается правдой. Многие производители играют словами, чтобы поставить их изделие выше других при этом не нарушая европейских законов. В Европе CE 1621-2 признан обязательным для позвоночно-рёберной защиты, если производитель называет своё изделие защитой для спины, а не например "подушка для спины смягчающая удар". Есть производители, которые заявляют, что их изделие отвечает CE 1621-2, но не уточняют характеристик и цифр (немного опасно, как по мне) ... маловероятно, что вы станете для уверенности тестировать купленное изделие на прочность у себя в гараже. Но раз вы решили тратить деньги на защиту спины и всегда ездить в ней, то она должна, не дай бог что, себя отработать.

У стандарта CE 1621-2 есть два уровня поглощения энергии от удара:
Level 1 (Basic) - от 50-ти джоулей энергии, оставляет 18 килоньютонов силы.
Level 2 (High performance) - от 50-ти джоулей энергии, оставляет 9 килоньютонов.
При всём этом медики утверждают, что для разрушения хрупких типов кости достаточно 4 килоньютона.

Есть мнение, что CE 1621-2 был разработан с целью отсеять изделия явно неэффективные и не допустить их к продаже. В случае отсутствия информации о том, отвечает ли изделие стандарту CE (если отвечает, то приводит ли производитель характеристики и конкретные цифры) советую считать, что данное изделие НЕ ОТВЕЧАЕТ этому стандарту. Некоторые "склеивают" изделие из отдельных элементов защиты, которые отвечают CE и сразу заявляют, что и их "чудо" отвечает стандарту ... я скажу т.к. изделие как одно целое не тестировалось, то такие заявления не стоят внимания.

Я приведу самые лучшие из конкретных изделий, конкретных производителей.
Это не личные предпочтения, а лишь факты основаные на сертификации.

T-Pro's Forcefield back protector
Одно из очень немногих изделий рекламирующее как отвечающее CE 1621-2 - level 2

www.tprobodyarmour.co.uk/ff_back.html
www.johnsonleather.com/armor.htm

Knox Stowaway
Этот протектор можно сворачивать, он напоминает кольчугу по структуре (очень удобно для хранения). Отвечает CE 1621-2 - level 1

www.planet-knox.com/Knox/index.asp
Spidi Airback
Покрывает большую поверхность спины, захватывая лопатки.
Отвечает CE 1621-2 Level 1

www.spidi.com
Spidi Warrior
Идёт в виде поясничного пояса и покрывает скорее только поясничный отдел. Интересно решение производителя - идёт разделение данного продукта для мужчин и женщин.
Отвечает CE 1621-2 Level 2

www.spidi.com MAN
www.spidi.com LADY


Для тех у кого очень и очень большие карманы могут обратить внимание на производителя BKS Leather, который подходит к вопросу защиты со всей серьёзностью.

Вот другие известные производители, но к их продукции из-за недостатка информации следует относиться насторожено: Giali, Clover, Kobe.

К Alpinestars я отношусь с особой осторожностью, в 2004 году они заявляли, что они чуть-ли не лучшие, а CE 1621-2 сертификата на целое изделие до сих пор нет, уж больно "игривая" информация на их сайте.

Обратите отдельное внимание, на рынке существует стандарт CE 1621-1, которого недостаточно для защиты позвоночника и рёбер, он разрабатывался только лишь для защиты суставов. Но некоторые производители выдвигают на рынок продукцию предназначеную для защиты спины, но сертифицированую по стандарту 1621-1, я надеюсь что теперь все поймут важность этого момента.

Полезный ресурс (на английском) откуда можно взять более детальную информацию о стандартизации CE и о правильном подборе защиты спины в частности: www.pva-ppe.org.uk

Немаловажным фактором из общих параметров защиты является то, как она сидит на теле. Ведь сертификация распространяется только на элементы. Однако эффективность во многом зависит от расположения и фиксации. При плохом закреплении каркаса не теле существует опасность того, что защита сползет и опасным образом перекрутится при падении. В худшем случае возрастет риск получения травмы. Поэтому должно быть ясно, что "черепаха", неаккуратно закреплённая на теле, но с хорошим показателем остаточной энергии в случае реального падения защитит определенно хуже, чем другая с более худшими показателями, но точно и хорошо зафиксированная.

В итоге текст получился большинством своим не про самих "черепах", а про то, отвечают ли они CE 1621-2 или нет, и что это за стандарт. Но я думаю, что это важный вопрос, так как это единственная независимая оценка (на сегодняшний день) тому, что создают производители ... ну и что даёт нам возможность не придаваться тестированию кувалдой в гараже.

P.S. Уверен, что все прекрасно сами понимают, что даже самая лучшая защита спины (так называемая "черепаха") НЕ ЕСТЬ 100 ПРОЦЕНТНАЯ ЗАЩИТА вашей спины в случае мотоциклетной аварии. Пожалуйста, будьте внимательны на дороге, соблюдайте ПДД, берегите себя и тех кто вокруг вас ... ВЫ НАМ ОЧЕНЬ НУЖНЫ!


Автор: Михаэл Мацко - Mykhael
Валентин Черняк - Exile

[BeshenayaSy4ka]

http://moto.kiev.ua/...ce/101725180505

[BeshenayaSy4ka]

Шлем: смертоносное орудие или средство сохранения жизни?
--------------------------------------------------------------------------------




Чтобы в дальнейшем между нами не было непонимания, сразу приведу три утверждения, которые применительно к ношению мотошлемов мне кажутся совершенно верными:

Количество жизней, спасенных по причине ношения шлемов, несравнимо больше, чем количество смертельных случаев в результате ДТП, вызванных их ношением.

Количество увечий и травм в результате ДТП с незначительными последствиями по причине ношения шлемов больше, чем количество серьезных травм и тяжелых увечий, вызванных их ношением.

Количество травм, которые удалось полностью избежать по причине ношения шлемов, несравнимо больше, чем то, которые было вызвано непосредственно их ношением.
Сам по себе факт ношения шлема (в отличие от закона, который обязывает тебя это делать!) вовсе НЕ связан с вопросом ущемления твоих гражданских прав - прежде всего он связан с вопросом твоей собственной безопасности!
Мотоциклисты, ратующие за отмену закона об обязательном ношении шлема, накладывают негативный отпечаток на все мотоциклетное движение в целом. У широкой общественности создается впечатление, что они исповедуют экстремистское поведение, и кажется, что буквально у каждого из них обязательно найдется близкий родственник или друг, который пострадал или даже погиб в ДТП с участием мотоциклистов именно из-за того, что в момент аварии был в шлеме.
А ведь несмотря на наличие такого закона, у тебя всегда есть возможность сделать свой выбор самостоятельно и при желании прокатиться без шлема. Последствия могут быть самыми разнообразными, в зависимости от расположения звезд на небе и твоей удачливости: безопасная поездка без особых приключений, штраф, синяк или царапина на голове, травма или полная потеря челюсти, носа, уха или глаза, травма шейного отдела или смерть. При поездке в шлеме, надо сказать, возможные последствия будут точно такими же, за тем лишь исключением, что твои ШАНСЫ заплатить штраф, получить синяк или царапину на голове, потерять часть лица, травмировать шею или погибнуть уменьшаются. Так что выбор у тебя есть всегда, независимо от наличия или отсутствия закона.
Но при обсуждении вопроса о необходимости ношения шлема существуют и такие точки зрения:

Если при ДТП на тебе был шлем и ты получил травму, то можно ожидать, что это травма не головы, а скорее области шейного отдела позвоночника, то есть шлем в основном спасает голову, перенося силу удара на расположенные ниже незащищенные участки тела. (значит, другими словами, шлем хорошо справляется со своими обязанностями, в которые, однако, не входит защита шейного отдела).

Шлемы не так эффективны при защите от травм/смерти, как могли бы быть (понятно, что максимальной защитой обладает, скажем, 15-килограммовый глубоководный скафандр, но кто захочет таскать на себе такую тяжесть?).
Кое-кто считает, что шлем гарантирует настолько отличную и эффективную защиту, что теперь можно ездить настолько рискованно, как никогда бы не стал без него - но это все равно, что кликать беду.
Полагаю, вы уже примерно представляете мою реакцию на письмо, которое я получил от ассоциации A.I.M. (Aid to Injured Motorcyclists - "Помощь травмированным мотоциклистам"), чьим лозунгом является фраза "Знай свои права!". В этом письме цитировалась статья из газеты под названием "ОТМЕНЕН ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О НОШЕНИИ МОТОШЛЕМОВ".
Эта ассоциация не что иное как группа адвокатов, которая представляется как общество, выражающее мнение и чаяния всех мотоциклистов мира. (Несмотря на то, что они используют слово "всех", я уже сейчас на своем личном примере могу утверждать, что это заявление не соответствует действительности). Я вовсе не утверждаю, что они плохо выполняют свою работу с индивидуальными клиентами - это здесь не обсуждается. Я искренне полагаю, что их работа профессиональна и что они действительно исправно и регулярно оказывают реальную помощь мотоциклистам, пострадавшим в авариях. Но когда они делают себе РЕКЛАМУ, сообщая, что получили от компании-производителя шлемов компенсацию в размере 12 млн. долларов за дефект шлема, усугубивший последствия аварии, а потом используют это сообщение как своего рода аргумент в пользу того, что все законы касательно обязательного ношения шлемов необходимо отменить, то я начинаю сомневаться в их истинных целях. (Давайте посмотрим: человек получил серьезную травму, причем отчасти он обязан этим своему дефектному шлему, адвокат получает у производителя компенсацию за физические страдания в 12 млн. долл. [а "компенсация" в данном случае означает, что в реальности иск пострадавшего не был удовлетворен ни судьей, ни присяжными в его пользу, что автоматически говорит о том, что адвокат выполнял не такую уж и сложную работу], из них сам адвокат получает порядка 4 миллионов - или больше - лично себе при том, что сам не пострадал вообще никоим образом. Что-ж, отличный стимул на будущее работать именно с такими прибыльными делами, не требующими особых умственных затрат.)
А как насчет еще одного случая САМОРЕКЛАМЫ, в которой эта ассоциация утверждает, что они подали групповой иск на 100 млн. долларов (!!!) от имени всех мотоциклистов, испытывающих необоснованное давление со стороны полицейских? В иске говорится о том, что некоторые офицеры полиции склонны применять меры воздействия к мотоциклистам на дискриминационной основе, в зависимости от марки мотоцикла (вроде бы к байкерам на Харлеях они больше привязываются). Еще одна неплохая возможность заработать 33 миллиона, причем в этом случае физически пострадавших нет.
А теперь прикиньте, что подумает общественность про всех мотоциклистов, если этой ассоциации удастся выиграть это дело.
Ну да ладно, эта заметка собственно не о A.I.M., а о шлемах… В этой связи вспомним еще одну ассоциацию - ABATE (American Bikers Aimed Towards Education). Вначале они придерживались крайне экстремистских взглядов и говорили о том, что вопрос обязательного ношения шлемов их вообще не интересует. Сразу после образования организации они открыто заявляли о том, что они против ношения шлемов! Но совсем недавно мне довелось поговорить с Тони Пан Санфелипо, одним из лидеров ABATE, и я узнал, что с тех пор экстремистские взгляды ABATE перешли в несколько иную плоскость, и теперь они действительно выступают больше за права мотоциклистов - они уже не против ношения шлемов, а против любых законодательных актов, которые принуждают нас их носить.
Тем не менее ранние заявления этой ассоциации, однажды оставив у меня в голове четкое и однозначное впечатление об их принципах, не могли не оставить и соответствующего "наследства": услышав тогда экстремистские тирады их лидеров - противников ношения шлема, я перестал вообще интересоваться работой этой организации и в течение многих лет не следил за их проектами. Теперь эти люди, казалось бы, ушли от экстремизма, но в какую сторону?
[Ниже мной приводится отрывок из статьи, написанной Тони Пан Санфелипо в марте 1994 г. и озаглавленной "Хватит непроверенных слухов о безопасности шлемов":]
Спустя 22 года, которые я провел в борьбе с законом об обязательном ношении шлемов, я пришел к осознанию того, что мы в итоге боремся сами с собой, ведь многие из нас, сторонников этой борьбы, с готовностью признают, что шлемы действительно снижают риск получения травм и спасают жизни.
Будучи одним из основателей ассоциации ABATE, я хочу посмотреть на нынешнюю ситуацию именно с этого ракурса. Чтобы расставить все на свои места, я однозначно заявляю, что на стадии своего становления ABATE действительно стояла на позициях "против ношения шлемов". Не просто против этих законов, и не за свободу выбора (носить - не носить); мы были против самого их ношения. Могу лишь подтвердить слова наших людей из Висконсина, которые говорят, что мы были абсолютно против шлемов, равно как и против утверждения, что шлемы являются средством безопасности.
В качестве обоснования своих слов ABATE далее приводила такой аргумент: нельзя рекомендовать ношение устройства, которое предотвращает одни увечья и одновременно является причиной возникновения других. То есть, по их мнению, если шлем надежно защитил тебя от сильной травмы головы, то скорее всего тебя ждет не менее сильная травма шеи. Так стоит ли менять шило на мыло, спрашивали они.
Эти утверждения настолько очевидно нелогичны, что без угрызений совести их сложно приводить в нормальной интеллигентной аудитории. Ведь КАЖДЫЙ из нас неоднократно слышал или видел аварии мотоциклистов в шлемах, при которых водители нисколько не пострадали. К тому же для повреждения мозга достаточно силы удара куда меньшей, чем для повреждения шеи. При случайном падении с мотоцикла, находящемся в статичном состоянии, и ударе затылком (без шлема) о землю, у тебя есть ВСЕ шансы вышибить мозги, несмотря на то, что высота падения будет при этом составлять около 1.2 метра, и в результате ты поимеешь частичную или полную потрею трудоспособности или просто помрешь на месте. Но твоя шея останется невредимой (хотя и при таком падении в статике, но если при этом удариться не затылком, травма шеи вполне возможна).
Факты говорят о том, что вспененный пластичный материал внутри шлема способен эффективно и более равномерно распределять нагрузку от удара по большой части поверхности черепа, вместо того, чтобы травмировать небольшой участок головы локальным ударом. Именно так снижается вероятность разрыва тканей мозга при использовании шлема.
Совершенно очевидно, что твердая внешняя поверхность шлема надежно защищает мотоциклиста от большинства мелких летящих предметов, но это вовсе не значит, что если камень или кусок покрышки попадет тебе в шлем, ты получишь травму шеи в результате ношения шлема.
Шлемы-интегралы защищают челюсти и зубы намного лучше, чем открытые шлемы типа 3/4 и 1/2. У тебя есть право решать, какой тип шлема выбрать, а может не выбирать вообще и решить ездить без него. В большинстве штатов, надо сказать, при езде на мотоциклах законом разрешается даже ношение велосипедных шлемов. Не думаю, что лидеры ABATE станут утверждать, что велосипедные шлемы опасны, потому что провоцируют травмы шейного отдела… (Хотя кто их знает, учитывая их экстремистское поведение…)
В любом случае, даже если ты сам лично против ношения мотошлема, разрешил бы ты своему 8-летнему ребенку сесть на мотоцикл позади тебя без шлема? Ах нет? А почему? Потому что таков закон, или потому что ты хочешь получше защитить его? Так почему же его безопасность должна отличаться от твоей собственной?
Свобода выбора? Но в этом случае - не для твоего ребенка, так?
В заключение хочу заметить, что в данной заметке обсуждается скорее вопрос безопасности, а не гражданских прав. Я не призываю к тому, чтобы люди не участвовали в борьбе за свои законные права или против антинародного законотворчества, но это совершенно другая тема, которая здесь не поднимается. В заключение замечу, что ассоциации типа ABATE или AMA являются организаторами других нужных и полезных начинаний и проектов, связанных с развитием мотоциклетного движения.