[SergUA]

В 16 30 шкода октавия сбила нашего брата на ул. студенческой напротив ресторана Соха, парня с разбитой головой забрала скорая...я проезжал в 17 00 там уже были его родители...
самое противное что шкода остановилась развернуться, а он решил ее объехать, там она его и догнала...как бы его виноватым не сделали?

Сообщение отредактировал SergUA: 27 Сентябрь 2006 - 16:05

[Alex]

SergUA (27.9.2006, 17:25) писал:

парня с разбитой головой забрала скорая...
самое противное что шкода остановилась развернуться, а он решил ее объехать, там она его и догнала...как бы его виноватым не сделали?

если слева попытался объехать, конечно виноват.....водила при развороте пропускает встречные ТС, но никак не едущие по встречке....в попутном с собой направлении
а почему с разбитой головой? без шлема ехал?

Сообщение отредактировал Alex32: 27 Сентябрь 2006 - 16:17

[SergUA]

Alex32 (27.9.2006, 17:33) писал:

если слева попытался объехать, конечно виноват.....водила при развороте пропускает встречные ТС, но никак не едущие по встречке....
а почему с разбитой головой? без шлема ехал?

он ехал с ним в одном направлении....и догнала его шкода аж под бровкой
осколков шлема небыло, а крови было много, значит был без него.
да насколько я понял он работает в офис центре, который на студенческой находиться

Сообщение отредактировал SergUA: 27 Сентябрь 2006 - 16:25

[Администратор]

не понял где находилась шкода до момента дтп.

если в попутном направлении в крайнем правом:

1. ехал во втором ряду, (а почему не по правилам, в крайнем правом?) потому что в крайнем правом стояла шкода октавия (вышеупомянутая. и мешала передвижению в крайнем правом) н/з такой-то.
2. в момент прохождения мимо шкоды она сделала резкий маневр влево, впоследствии чего совершила наезд на меня.
3. никаких маневров, чтобы уйти от столконвения не совершал, т.к. все произошло очень быстро.

если она со встречки разворачивалась в направлении попутном:
перед совершением разворота водитель ТС обязан удостоверится, что не мешает движению ТС в попутном и _встречном_ направлениях.
и не важно в какой ряд он разворачивался, если удар зафиксировали в крайнем правом под бровкой.

опять же показания:
1. ехал в крайнем правом ряду (все по правилам), проходил стоящую в точке разворота шкоду октавию н/з такой-то.
2. шкода резко совершила разворот, вследствии чего ударила мой мопед в бок.
3. маневров, чтобы уйти от удара не совершал, все произошло стремительно.

и последнее.
водитель мопеда, в отличие от водителя мотоцикла, не обязан ездить в шлеме, т.к. это не обязательно по ПДД.
это его личное решение.

если есть возможность - донесите до человека эту информацию.
если нет - мотайте себе на ус (дай Бог не пригодится ни вам, ни тем кому сможете инфой помочь).

[SergUA]

administrator (motoua.net team) (27.9.2006, 17:47) писал:

не понял где находилась шкода до момента дтп.

если в попутном направлении в крайнем правом:

1. ехал во втором ряду, (а почему не по правилам, в крайнем правом?) потому что в крайнем правом стояла шкода октавия (вышеупомянутая. и мешала передвижению в крайнем правом) н/з такой-то.
2. в момент прохождения мимо шкоды она сделала резкий маневр влево, впоследствии чего совершила наезд на меня.
3. никаких маневров, чтобы уйти от столконвения не совершал, т.к. все произошло очень быстро.

если она со встречки разворачивалась в направлении попутном:
перед совершением разворота водитель ТС обязан удостоверится, что не мешает движению ТС в попутном и _встречном_ направлениях.
и не важно в какой ряд он разворачивался, если удар зафиксировали в крайнем правом под бровкой.

опять же показания:
1. ехал в крайнем правом ряду (все по правилам), проходил стоящую в точке разворота шкоду октавию н/з такой-то.
2. шкода резко совершила разворот, вследствии чего ударила мой мопед в бок.
3. маневров, чтобы уйти от удара не совершал, все произошло стремительно.

и последнее.
водитель мопеда, в отличие от водителя мотоцикла, не обязан ездить в шлеме, т.к. это не обязательно по ПДД.
это его личное решение.

если есть возможность - донесите до человека эту информацию.
если нет - мотайте себе на ус (дай Бог не пригодится ни вам, ни тем кому сможете инфой помочь).

Шкода стояла в крайнем правом, он захотел ее объехать, а в этот момент шкода решила совершить разворот.

[Alex]

SergUA (27.9.2006, 17:53) писал:

Шкода стояла в крайнем правом, он захотел ее объехать, а в этот момент шкода решила совершить разворот.

а, тогда всё ясно.....а эта улица двухполосная или однополосная?

[SergUA]

Alex32 (27.9.2006, 17:54) писал:

а, тогда всё ясно.....а эта улица двухполосная или однополосная?

там с трудом разминуться две грузовые машины....и разделительной полосы я там не видел

[Администратор]

в любом случае водила неправ, потому что должен удостовериться что не мешает.

чтобы не было обоюдки нужно писать в пояснении, что

"ехал по улице студенческой в направлении ... возле бордюра стояла октавия (не двигалась, а именно стояла), была мною замечена издалека, поэтому я переместился из крайнего правого положения в ряду, в котором передвигался, до положения, достаточного, чтобы проехать мимо октавии (не говорить слово "объехать"), при этом не создавая помех встречному транспорту.
В момент, когда я поравнялся со стоящей октавией она совершила резкий разворот влево, врезультате чего ударила мой мопед в бок (перед).
До момента удара октавия предупреждающий сигнал поворота не включала.
Никаких маневров, чтобы уйти от столкновения не совершал, потому что дтп для меня произошло внезапно.

к этому дописать что скут не трогал, получил такие-то телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.


п.с. в любом случае, не выписываться из больницы - это фактическая обоюдка, которую затянет ГАИ с подачи водилы Октавии.
Единственный шанс получить компенсацию - лежать в больнице и тянуть дело на криминал.

[Петрович]

administrator (motoua.net team) (27.9.2006, 18:51) писал:

в любом случае водила неправ, потому что должен удостовериться что не мешает.

чтобы не было обоюдки нужно писать в пояснении, что

"ехал по улице студенческой в направлении ... возле бордюра стояла октавия (не двигалась, а именно стояла), была мною замечена издалека, поэтому я переместился из крайнего правого положения в ряду, в котором передвигался, до положения, достаточного, чтобы проехать мимо октавии (не говорить слово "объехать"), при этом не создавая помех встречному транспорту.
В момент, когда я поравнялся со стоящей октавией она совершила резкий разворот влево, врезультате чего ударила мой мопед в бок (перед).
До момента удара октавия предупреждающий сигнал поворота не включала.
Никаких маневров, чтобы уйти от столкновения не совершал, потому что дтп для меня произошло внезапно.

к этому дописать что скут не трогал, получил такие-то телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.
п.с. в любом случае, не выписываться из больницы - это фактическая обоюдка, которую затянет ГАИ с подачи водилы Октавии.
Единственный шанс получить компенсацию - лежать в больнице и тянуть дело на криминал.

А ситуация один в один с моей прошлогодней. Тока не Октавия, а Шаран . Таж Фигня - типичные столкновения товариcчи. Делаем выводы.

[SergUA]

administrator (motoua.net team) (27.9.2006, 18:51) писал:

в любом случае водила неправ, потому что должен удостовериться что не мешает.

чтобы не было обоюдки нужно писать в пояснении, что

"ехал по улице студенческой в направлении ... возле бордюра стояла октавия (не двигалась, а именно стояла), была мною замечена издалека, поэтому я переместился из крайнего правого положения в ряду, в котором передвигался, до положения, достаточного, чтобы проехать мимо октавии (не говорить слово "объехать"), при этом не создавая помех встречному транспорту.
В момент, когда я поравнялся со стоящей октавией она совершила резкий разворот влево, врезультате чего ударила мой мопед в бок (перед).
До момента удара октавия предупреждающий сигнал поворота не включала.
Никаких маневров, чтобы уйти от столкновения не совершал, потому что дтп для меня произошло внезапно.

к этому дописать что скут не трогал, получил такие-то телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу.
п.с. в любом случае, не выписываться из больницы - это фактическая обоюдка, которую затянет ГАИ с подачи водилы Октавии.
Единственный шанс получить компенсацию - лежать в больнице и тянуть дело на криминал.

это все правильно...но как бы это до парня донести. мне с его родителями не удалось поговорить.

[trelony]

Если не разминутся два грузовика, то как там собралась развернуться машина?

[SergUA]

trelony (27.9.2006, 20:10) писал:

Если не разминутся два грузовика, то как там собралась развернуться машина?

в три прихода наверно, и ли с заездом на бровку...она там низкая...там стоянка ресторана, а может он на нее и хотел заехать

Сообщение отредактировал SergUA: 27 Сентябрь 2006 - 19:03

[ОлегТ]

Петрович (27.9.2006, 19:01) писал:

А ситуация один в один с моей прошлогодней. Тока не Октавия, а Шаран . Таж Фигня - типичные столкновения товариcчи. Делаем выводы.

как принято говорить на motorace -- "ё...ая классика жанра"
+ еще разворот чероез двойную осевую

[SergUA]

ОлегТ (27.9.2006, 21:54) писал:

как принято говорить на motorace -- "ё...ая классика жанра"
+ еще разворот чероез двойную осевую

нету ее там (двойной осевой)

[trelony]

SergUA (27.9.2006, 22:09) писал:

нету ее там (двойной осевой)

У меня ещё пара вопросов:
1. с какой скоростью нёсся мотопед?
2. Почему водила был без шлема?
3. включена ли была у него передняя фара?

[ОлегТ]

SergUA (27.9.2006, 22:09) писал:

нету ее там (двойной осевой)

Разворот автомобиля через осевую в неположенном месте - это вторая основная причина ДТП с участием мотоциклистов.
К данному случаю, отношения не имеет.

[SergUA]

trelony (28.9.2006, 8:57) писал:

У меня ещё пара вопросов:
1. с какой скоростью нёсся мотопед?
2. Почему водила был без шлема?
3. включена ли была у него передняя фара?

на эти вопросы я те ответить не смогу (особенно на второй)

а разве на ямахах свет горит не постоянно, его ж там можно переключить с ближнего на дальний, а выключить нельзя.....
или я ошибаюсь

[Victorius]

Якщо чувак був без шолома і було багато крові, то не факт, що він взагалі зможе давати свідчення найближчим часом.
2SergUA
Перемикачі увімнення/вимкнення світла встановлені/не встановлені залежно від року випуску, а не марки.

[Вжик]

кстати свет тоже мог не гореть - правила этого теперь не предусматривают.
свет нужен только для своего лучшего обозначения на дороге.

[trelony]

Вжик (28.9.2006, 15:49) писал:

кстати свет тоже мог не гореть - правила этого теперь не предусматривают.
свет нужен только для своего лучшего обозначения на дороге.

Свет нужен прежде всего водителю мопеда, а не машинам. Нет такого правила, ну и не надо. А о своей безопасности не мешало бы подумать.

[trelony]

Victorius (28.9.2006, 12:48) писал:

Якщо чувак був без шолома і було багато крові, то не факт, що він взагалі зможе давати свідчення найближчим часом.
2SergUA
Перемикачі увімнення/вимкнення світла встановлені/не встановлені залежно від року випуску, а не марки.

Не всегда, друг мой. На Хонде Дио 27 всегда горит свет, а на любой 18-й он выключается.
На Минтах есть либо вкл/выкл, либо ближний/дальний. А на утконосах любых модификаций есть и то и то.

[Victorius]

На Діо 27 постійно горить на відміну від Діо 18, оскільки це пізніша модель. Дехто робить собі вимикач світла там, де його немає, а й б його викинув у себе на ліді. Я часом коли беру пасажира випадково вимикаю світло портфелем, який одягаю на перед, через що кілька разів ледве не потрапив у аварію.